Artikel lainnya, yang cukup sinis akan pembangkit geothermal untuk Bali, bahkan mengesankan adanya konspirasi besar dan seolah-olah ada upaya licik untuk meng-gol-kan geothemal di Bali.

http://www.balebengong.net/kabar-anyar/2010/10/11/misteri-geothermal-bedugul-jilid-2.html/comment-page-1#comment-12901

<1 paragraph removed due to reader's request.>

<added:>
Pendapat saya masih sama seperti sebelumnya untuk para penolak pembangkit geothermal, cobalah memperlebar pandangan, jangan hanya melihat geothermal akan membuka (sedikit) lahan hutan lindung (hanya untuk akses jalan dan sedikit lagi untuk instalasi) dan kemudian menolaknya mentah-mentah.
Bali jelas-jelas membutuhkan lebih banyak energi listrik, apalagi dengan laju perkembangan yang seperti tidak kenal rem ini.

Atau ada solusi lainnya ?
Menurut saya, untuk di Bali dan untuk saat ini, tidak ada pilihan yang lebih baik. Dinilai dari segi "environmental cost", geothermal ini adalah pilihan yang paling "murah" karena paling sedikit merusak alam.
Pilihan pembangkit-pembangkit lainnya antara tidak memungkinkan, tidak memadai, atau memiliki konsekuensi lingkungan yang (JAUH) lebih parah dibandingkan pembukan sedikit lahan hutan untuk geothermal:

• PLTU atau genset berbahanbakar disel/batubara - polusi udara, tanah, air, dan pemanasan global (belum lagi resiko kerusakan lingkungan yg terusmenerus di lokasi penambangan/pengeborannya selama bahanbakar tersebut dibutuhkan).
• Pembangkit berbahan bakar gas bumi: jauh lebih "ramah lingkungan" dibandingkan sepupunya si diesel dan batubara, namun tetap saja: teknologi pembakaran = polusi udara = menambah global warming. Ditambah lagi pasokan gasbumi di Indonesia yang terbatas (terikat kontrak jual keluar negeri, jadi akan susah mengalihkan untuk ke dalam negeri, apalagi kalau mau kasi ide bikin pembangkit tenaga gasbumi)
• nuklir - tidak cocok, indonesia rawan gempa
• PLTA, di Bali tidak ada potensi yang cukup besar.
• tenaga surya - investasi masih sangat mahal, apalagi untuk mencapai ukuran ratusan MW (yg dibutuhkan di Bali)
• tenaga angin - di Bali dan sekitranya tidak terdapar lokasi yang memiliki angin yang stabil (lihat kasus di Nusa Penida: pembangkit hybrid angin, surya, dan diesel - akhirnya hanya genset diesel yang selalu hidup)
• arus/ombak - belum terbukti dalam skala besar, masih perlu investasi dan penelitian lagi
• mikrohydro - skala terlalu kecil
• dst

Okelah, geothermal perlu membuka sedikit lahan hutan lindung, tapi bayangkan energi yang ramah lingkungan yang dapat dihasilkan selama puluhan hingga ratusan tahun kemudian?? gas lepasan dari pembangkit geothermal: hampir seluruhnya uap air! terkadang ada dalam jumlah jejak (traces) H2S (bau belerang) dan beberapa polutan lain, tapi semuanya jauh dibawah ambang batas kesehatan dan lingkungan! Sebagai pecinta alam dan pemerhati lingkungan yang mengerti, saya pasti akan pilih yang ini!

Geothermal di Indonesia memiliki kesulitan yang sama seperti geothermal dimanapun di dunia: lokasinya yang cenderung selalu di pegunungan yang hampir selalu (dan HARUS) dilindungi. Pro dengan geothermal bukan berarti setuju hutan dirusak semena-mena. Tapi geothermal harus dijalankan dengan tetap memperhatikan lingkungan, pembukaan lahan harus benar-benar hanya jika diperlukan. Jika sudah tidak digunakan, lahan wajib direboisasi, dst.. dst..

Namun khusus di Indonesia, kesulitannya bertambah-tambah akibat beberapa hal: PLN menjual listrik dengan harga subsidi, artinya PLN juga tidak dapat membeli listrik dari pihak ketiga (dalam hal ini investor geothermal) dengan harga normal, dan dibawah harga pasaran dunia. Jadi mau-tidak-mau investor yang hendak mengembangkan geothermal di Indonesia juga harus hitung-hitung dengan baik, karena tidak jarang ROInya sampai puluhan tahun.
Kamudian ditambah lagi efek kurangnya pengetahuan mengenai geothermal plus dicampur efek buruk dari kasus lingkungan lainnya terhadap image geothermal ini, seperti contohnya kasus Lapindo di Sidoarjo yang membuat beberapa desa menjadi kubangan lumpur. Begitu orang-orang mengetahui ada rencana pengeboran geothermal, mereka langsung protes "kami tidak mau terendam lumpur!!"
Padahal tipe batuan yang dibor sangat berbeda antara pengeboran minyak bumi (seperti Lapindo di Sidoarjo = batuan sedimenter) dengan batuan di lokasi geothermal (batuan beku yang tidak ada resiko lumpur seperti LuSi).

Oleh karena itu saya memutuskan untuk membuat blog ini, mudah-mudahan bisa membantu membuka wawasan masyarakat luas, dan pemerhati, LSM, pengambil keputusan dan sebagainya agar dapat mengambil keputusan dengan berwawasan kesinambungan.

Salam lingkungan,
Wayan H. Y.

* list pembangkit diatas tentu masih jauh dari lengkap, namun dua yang paling atas sudah mewakili pembangkit yang tidak berkesinambungan (non renewable - non sustainable), nuklir mewakili pembangkit yang non renewable but sustainable, dan sisanya mewakili kelompok "renewables".